实验室法则

第1章 对美国法律、法律思维和法律体系的评论

法律的本质以及法律思想概括

我们的法律来自哪里？

对《蓝皮书》的法律引证

第2章 美国政府资助的研究

它是如何开始的？

将拨款看作是融资机制

什么是采购合同？

什么是合作协议？

《联邦虚假申报法》及其他处罚

结语

案例研究及其问题

第3章 如何监管“研究诚信”： 什么是科研不端行为？

从皮尔当人到国会议员——简史

什么是科研不端行为？

解决科研不端行为指控

政府在大学和其他资助接受者处理的科研不端案件中的角色

案例及其问题

第4章 保护人类测试对象： 位、字节和活组织切片

习惯法——知情同意的开始

共同规则与食品与药物管理局的变化

1996年的隐私权和《健康保险携带和责任法》

生物科技活动办公室和基因重组顾问委员会

案例分析和问题

第5章 经济利益冲突： 赤脚的乔·杰克逊的遗赠

对获得联邦研究资助的人员或受食品与药物管理局监管的临床试验人员进行监管的利益冲突法律

机构的利益冲突

联邦政府雇员订有专门规则

案例研究和相关问题

第6章 谁能获得你的数据？

信息自由法

1974年《隐私法》

《联邦咨询委员会法》和《政府阳光法》

《谢尔比修正案》、《信息质量法》和其他数据共享举措

案例研究及问题

第7章 知识产权： 谁拥有你的发明、文字、数据和样本？

专利

技术转让

样本和材料的所有权转让协议

版权

案例研究和问题

第8章 管理实验室动物福利的法规是什么？

研究中使用动物的相关联邦法规概述

联邦执行的动物福利标准

怪兽哥斯拉遭遇宪法第三条——关于动物的诉讼

案例分析和问题

附录一 不寻常的法律引证简短指南

附录二 常用缩写

附录三 相关法律法规链接

附录四 问题解决途径

索引

译后记

法律的本质以及法律思想概括

本书涉及两个学科——科学和法律。法律思维和科学思维在很多方面都有共同之处，并且二者处理问题的方式在很多方面也类似。科学家和律师都力求精确地阐述问题，收集所有可能的事实，并且将恰当的科学原理或者法律原则应用于这些事实，以产生解决方案。科学家和律师往往都具有批判性思维；他们会问很多问题以更好地理解到底发生了什么。

科学家和律师都试图从观察中综合出一套“法则”。科学家可能会把他的这个“法则”称之为假设，而后对其进行测试以确定能否站得住脚。而律师则可能把目光投向情况类似的一组案例，并且试图从这些庭审意见中梳理出一个唯一能解释这组案例的所有法院裁定的法律原则。科学家和律师分别利用自己的理论和原则来对未来进行预测。比如，物理学家可能会利用运动定律来计算一个大学生联谊会成员从大学楼顶上扔下的苹果要用多长时间才可以接触地面。而律师则可能利用侵权法或者刑事诉讼法来告知她的委托人——一个大四学生——如果这个苹果砸到了路人，那么他的联谊会将会发生什么。

不过，这两个学科之间还是有一些显著差异的,并且有些差异是显而易见的。比如，律师往往擅长文字，通常对词语、短语或者句子意义的细微差异十分敏感。其他的差异可能不太明显。比如，法律具有施为功能。如果法院宣布某人有罪或者某人已过世，又或者某人离异，那么这些个体在法律意义上就分别是有罪的、已过世的或者已离异的。客观真理可能就不相关了。你能想象一个当代科学家会根据其信仰而宣布人体由四种体液组成，而维持身体健康的关键是维持它们之间的平衡吗？法律还更关注以社会可接受的方式来建立解决纠纷的机制，而不是建立真相。最后，律师代表的是委托人，他们的工作是提出论据或者策略以让其委托人而非整个社会受益。因而，律师因接受报酬而存在偏见，而科学家，在理论上来说，则不会。

在理论上对法律思维进行解释是困难的，同时，寥寥几句话就解释清楚也是不可能的。相反，在讨论我们的法律体系是如何运作的过程中，我将在本书中强调法律思维方面，特别是在那些获得了美国联邦拨款的相关领域。

我们的法律来自哪里？

在高中，甚至可能在大学，我们被教导说： 国会颁布法律，行政部门执行这些法律，法院则解释法律。当然，这并不是事情运作的真正方式，至少在今天不是。每个部门似乎都在从事制定法律的工作——国会通过法律，行政机构颁布与国会通过的法律具有相同约束力的法规，而事实上，法院解决纠纷的过程也是在立法。国会颁布法律，参议院批准条约，而行政部门发布的法规有时候也被称为“制定法”（positive law）。