大型电视连续剧《走向共和》引发的思考

副标题:无

作   者:李文海等主编

分类号:

ISBN:9787801781093

微信扫一扫,移动浏览光盘

简介

  “走向共和”是中国近代史上的大事,是中国历史的伟大转折。电视剧《走向共和》,顾名思义是要反映这一重大历史事件,告诉观众近代中国是怎样“走向共和”的,是谁领导中国人民“走向共和”的。然而看完了这部长达59集的大制作,却不能不令人感到愕然,历史竟然被如此随心所欲地颠倒、歪曲。该剧的编创者声称,这部电视剧是“以历史事实为主”,是“历史真实,情节的真实”。其实并非如此,该剧呈现给观众的是:真正领导中国人民“走向共和”的革命领袖孙中山边缘化;封建统治者慈禧太后、李鸿章、袁世凯中心化,占据了全剧的中心地位。   孙中山是20世纪中国的伟人。人们纪念他在辛亥革命时期,领导中国人民推翻腐败的清政府,结束了两千多年的封建帝制,建立了共和国的丰功伟绩。但是在电视剧中,孙中山和他领导的革命运动居于边缘地位,被淡化、矮化。在电视剧的前半部,李鸿章是主角,孙中山只是一个小配角。他出场的次数不多,先后在康有为万木草堂的课堂上,李鸿章的餐桌上纵言革命;在广东巡抚衙门前、在清兵阻拦下楞剪辫子;打算依靠会党发动起义,却被会党头目骗去两万元,起义未成;重返檀香山找其兄闹着要钱,准备再发动起义,等等,给人的印像是幼稚、不切实际的空论、暴躁、蛮干、情绪化而缺少理性。对于孙中山和同盟会领导的共和革命运动,也是轻描淡写,或避而不写。如1905年中国同盟会的成立,是共和革命进程中的一件大事,然而观众从屏幕上所见到的画面,只是孙中山、黄兴、宋教仁等商量将兴中会、华兴会合并组成同盟会,草草了事;1911年的广州起义,是同盟会领导的历次武装起义中最重要、影响最大的一次,孙中山说过:“事虽不成,而黄花岗七十二烈士轰轰烈烈之概已震动全球,而国内革命之时势实此之造成矣”,剧中也不予反映;整个革命形势的发展,包括湖北革命党人在新军中的深入工作,都没有展现,武昌起义就让人觉得太突然,一哄而起。1912年元旦,孙中山就任临时大总统,中华民国临时政府成立这样庄严的大事,剧中也没有给予应有的地位,只表现了孙中山坐在汽车里在街道上开着,车旁女青年拿着鲜花摇晃,画外音朗读孙中山的就职誓词;其后,宣传车在大街上宣布临时政府法令,要国民剪辫子,废除跪拜礼,其施政仅此两件。这些无非告诉观众,所谓“走向共和”,建立共和国,如此而已。难怪剧中的杨度批评孙中山搞共和革命是“不适时宜”,搞糟了。   至于普通群众,在这部电视剧里更是没有他们的地位,难得出现过的是义和团民在烧香、画符的愚昧、迷信的场面,而遍布于全国各地的群众反清斗争却没有任何反映。《辛丑条约》签订后,清政府为了维护统治,不得不作一些变革,实施“新政”,“预备立宪”,从而加捐加税,勒索人民,贪污腐败,民不聊生,民怨鼎沸。广大群众纷纷起来反对清政府的腐败统治,抗捐抗税、抢米风潮、会党和农民起义等各种类型的反清斗争,遍布全国城乡,连绵不断。据不完全统计,从1902年至1911年,全国各地民变多达1300余起,遍布全国城乡的反清斗争,削弱了清政府的统治,使清王朝陷入四面楚歌的困境中,成为孙中山领导的共和革命有利的客观社会环境和群众基础。共和国的建立,离开遍布全国的群众反清斗争,是难以实现的。   电视剧的名称是《走向共和》,事实上贬抑的是共和革命和领导走向共和的人,赞扬的是慈禧太后、李鸿章、袁世凯等所谓“悲剧英雄”。这些左右中国政局,控制中国社会而使中国半殖民地地位越陷越深的统治者,却被打扮成都在“辛苦地为中国找出路”。他们不是民族罪人,而是“有能力”、“有作为”的“改革家”。他们要找的出路是君主立宪,这是比共和革命更适合中国“国情”的。正如杨度说的,共和革命“不合时宜”,君主立宪才适合“国情”。编创者蓄意美化这些封建统治者,颇能说明问题的是段祺瑞对隆裕太后说的一段话。他说:“你是赞成君主立宪的,君主立宪与革命共和只是国体之争,都是为了救国”。统治者和被统治者,压迫者和被压迫者,革命对象和革命者,都成了“救国志士”,大家都一样,都是“人”,都有“人性”。这就是编创者所标榜的以唯物史观“指导创作”的结果?!         编创者说,该剧的创作是“以历史事实为主,存在合理的虚构”,剧中所提到的中国经历的几大历史事件和李鸿章、慈禧太后、袁世凯、孙中山主要人物都是真实的,是“历史真实、情节的真实”,“要把这部剧写得像是中国近代史上的教科书”。那么,我们就以李鸿章为例,看看是否果真如此。   李鸿章是这部电视剧前半部的主角,是编创者所着力塑造的,也是引起观众和评论者议论最多的人物。不论编创者有的说是“历史真实”,有的玩弄词汇,说是“以历史真实感,不是以历史真实性”,可以断言,李鸿章不是“历史真实”。   “以历史事实为主,存在合理的虚构”,对这样一部重大历史题材的正剧来说,这个创作原则无疑是妥当的。但是,电视剧播映出来的却与此相去甚远。为了美化李鸿章的需要,编创者随心所欲地对待历史,或随意裁剪历史,或作不合理的虚构,玩历史于掌中。   电视剧告诉我们,李鸿章要添置军舰,但因主持户部的翁同和作梗,致使经费支绌,北洋舰队不能发展,以至甲午战争中失败。实际上,海军经费支绌,主要不在于户部作梗,而在于慈禧太后挪用海军军费修颐和园,其主谋者是醇亲王奕屎屠詈枵隆@詈枵鲁帮助奕逝灿煤>衙门开办费、常年经费等外,还以“购舰设防”的名义劝各省督抚集款,总共筹集白银260万两,陆续解至天津发存生息,所得利息专归颐和园工程使用。   李鸿章自组建淮军参加镇压太平天国后,扶摇直上,任直隶总督兼北洋大臣20余年,成为清政府的重臣、权臣,掌握了军事、政治、外交大权,于朝政举足轻重。他一向主张“避战求和”,先是依靠英、俄的“调停”,“以夷制夷”,不作战备。“调停”没有指望,日本开衅,又是消极防御,“避战保船”,导致北洋舰队全军覆没。时任北洋水师学堂总办的严复在给友人的信中批评说:“推求厥咎,太半皆坐失先著,绸谬之不讲,调度之乖分,合肥(指李鸿章)真不能辞其责也。”李鸿章绝不像有的人说的那样是什么“悲剧英雄”。曾经是曾国藩亲信幕僚的赵烈文,在1875年(光绪元年)的日记中记载了淮军腐败的情况说:“合肥公养尊处优,不为未然之计,而前后左右无一骨鲠之士,佞谀者进,朴勤者退。”甲午战争失利时,严复也于用人方面批评李鸿章:“合肥用人实致偾事,韩理事信任一武断独行之袁世凯,则起衅之由也;信其婿张篑斋浸润招权,此淮军所以有易将之失;欲同邑之专功,所以有卫汝贵之覆众;任其甥张士珩,所以致军火短给,而炮台皆不足以毙敌。以己一生之勋业,徇此四五公者,而使国家亦从此殆,呜呼,岂不过哉!”李鸿章在与被他视为“通家子弟”的吴永(曾国藩的孙女婿)的谈话中,虽不无为自己辩解之处,但也袒露了一点心声:“我办了一辈子的事,练兵也,海军也,都是纸糊的老虎,何尝能实在放手办理,不过勉强涂饰,虚有其表,不揭破犹可敷衍一时。……及必欲爽手扯破,……自然真相破露,不可收拾”。李鸿章绝不像电视剧美化的那样忍辱负重,忧国忧民,对国家民族负责,顾大局,不求私利。李鸿章的直系子孙于1904年分家时订立了一份遗产分配“合同”,这份“合同”不含金银财宝等动产,只涉及房地产之类的不动产。这些房地产分布于安徽、江苏两省,有数可稽者,计田产26处、房产22处,上海价值4万5千两白银的中西合璧房产1处、当铺1座,以及在安徽六、七个州县未注明数目的田产、房产还有多处。仅此可以看出,李鸿章堪称巨富,他究意是如何忧国忧民、顾全大局、不求私利的?   电视剧为了塑造一个好形象,对李鸿章不无“隐恶扬善”,突出了某些事实,抹去或虚构了某些情节。例如,甲午海战后,李鸿章被闲置,电视剧写他有一日去见慈禧,提出要到欧美游历,以增见识。其实李鸿章此次出国,并不是由他主动提出,而是沙俄驻华公使喀西尼奉俄政府之命点的名,让他代表清政府使俄祝贺沙皇加冕。对沙俄来说,参加沙皇加冕典礼不是目的,目的是借此机会与李鸿章签订包括中国允许俄国通过黑龙江、吉林修筑一条铁路以达海参崴(即中东铁路)在内的《中俄密约》。通过中东铁路的修筑,沙俄把势力伸入我国东北地区,加强了对中国的控制。据俄国参加谈判的财政大臣维特等人的记载,李鸿章在谈判中让步并在密约上签字,同沙俄的重金贿赂有关。办完这件事后,李鸿章才去欧美游历。把前面不光彩的事实抹去,变成他主动要求去欧美游历,形象自是不同了。又如电视剧描绘了孙中山向李鸿章上书,李不仅接见他,还同他共进晚餐,听他宣讲“革命”。其实孙中山的8000余字上书,只是希望通过李鸿章劝使清政府实行“人能尽其才,地能尽其利,物能尽其用,货能畅其流”的改良,未及革命。但李鸿章借口军务繁忙,拒绝接见。孙中山很失望,看见天津、北京的情况,深感清廷腐败无可救药,用和平的办法解决不了问题,于是赴檀香山组织兴中会,准备以武装革命推翻清政府。再如电视剧展现《辛丑条约》签订会场的情景时,庆亲王奕劻看到条约上的内容后,手一直在抖,以致写不了字。这时李鸿章把笔拿了过来,对庆王说:“天下最难的,就是把自己的名字签在卖国条约上,你还年轻,还是我来担这个罪名吧!”随后李鸿章慷慨陈辞,义正辞严地训诫八国联军统帅瓦德西等人,说:“中国人为什么闹义和团,就是因为你们外国侵略引起的,你们现在要瓜分中国,告诉你们,那就会有更多的义和团。你们德国的军队在娘子关不是被打败了吗?”李鸿章视义和团为“匪”,主剿灭,但在电视剧中,他完全改变了对义和团的态度,不仅不认为是“匪”,而且正确认识到为什么会发生义和团的原因,称赞义和团抗击侵略军所起的作用,人们难免感到有点滑稽,禁不住会问:这还是李鸿章吗?李鸿章临终之前,形象是这样的高大,完美地画上了句号。只不过这是编创者欺骗观众的任意捏造。   电视剧和历史教科书不同,历史教科书要完全根据史实,不能虚构,电视剧则必须有虚构,不然就不成为历史剧,拍摄出来也没有人看。但是,既然是历史剧,就要受历史时代的制约,受历史事实(包括人物)的制约,不能随心所欲地捏造,任意修改历史。不论写历史教科书也好,编历史题材的电视剧也罢,都要对历史负责,对民族、对子孙后代负责。历史不是历史工作者的专利,中华民族的历史是炎黄子孙们所共有的,大家都有责任,谁也不应该糟蹋我们民族的历史。   

目录

孙中山毛泽东邓小平论近代中国社会与革命
中国是怎样走向共和的? 金冲及 李文海 龚书铎
孙中山——伟大的爱国主义者与民主主义者 刘大年
辛亥革命:20世纪中国的第一次历史巨变 金冲及
共和国的追求——孙中山与毛泽东两位伟人的奋斗 林家有
近年来中国近代史研究中的若干原则性争论 张海鹏
论中国近代的历史走向 宋小庆
《走向共和》给人们提供了什么样的“新的历史观点? 李文海
《走向共和》严重歪曲历史 龚书铎
史剧必须尊重历史 爱憎应当明辨是非——关于电视剧《走向共和》的几点思考 张磊 张苹
历史电视剧《走向共和》宣扬什么历史观 张海鹏
是历史的真实,还是历史的颠倒 梁柱
不要以人性去说明历史——对电视剧《走向共和》的一点看法 董学文
历史正剧应当实事求是 耿向东 刘达丽
要害就在历史观 叶梓
尊重历史,才能展现历史——评电视剧《走向共和》 龚云
从“走向共和”在中国何时起步说开去——兼评历史帝王剧的非历史误区 张祖涛
清皇朝“情结”探源——评电视剧《走向共和》 石英
如何正确评价慈禧和李鸿章 许启贤
翁同 与晚清政局 谢俊美
甲午战争中的李鸿章 史革新
历史上真实的李鸿章 史革新
慈禧太后其人 曾光光
袁世凯与清末民初政坛 张昭军

已确认勘误

次印刷

页码 勘误内容 提交人 修订印次

大型电视连续剧《走向共和》引发的思考
    • 名称
    • 类型
    • 大小

    光盘服务联系方式: 020-38250260    客服QQ:4006604884

    意见反馈

    14:15

    关闭

    云图客服:

    尊敬的用户,您好!您有任何提议或者建议都可以在此提出来,我们会谦虚地接受任何意见。

    或者您是想咨询:

    用户发送的提问,这种方式就需要有位在线客服来回答用户的问题,这种 就属于对话式的,问题是这种提问是否需要用户登录才能提问

    Video Player
    ×
    Audio Player
    ×
    pdf Player
    ×
    Current View

    看过该图书的还喜欢

    some pictures

    解忧杂货店

    东野圭吾 (作者), 李盈春 (译者)

    loading icon