民法学说与判例研究.第二册

片断： （三）出卖人之瑕疵担保责任〔1〕 美国统一商法典关于买卖标的物之瑕疵担保，分设明示担 保（expresswarranty）与默示担保（impliedwarranty）二类。 明示担保者，谓出卖人依其约款，表示愿意担保商品具有某种 性质或状态，并以此作为交易之基础者（basisforthebargain） 而言。美国统一商法典2－313第1项规定，明示担保依下列 方式成立之：（1）出卖人就商品对买受人作有事实肯认或允 诺，并以此作为交易之基础者，明示担保商品合于此种肯认或 承诺；（2）就商品作有描述（Description），而以之为交易基 础者，明示担保商品合于此种描述；（3）以样本或模式作为交 易之基础者，明示担保商品之全部符合此样本或模式。依2－ 313第2项规定，为成立明示担保，出卖人不必使用“担保” 或“保证”之文句，但出卖人所表示者，仅是关于商品之价值 或是个人意见或对商品之推荐，例如“物美价廉”、“此为上等 货色”者，尚不构成明示担保。 至于默示担保，乃基于法律规定或商事惯例而发生。依美 国统一商法典2－314之规定，出卖人系买卖该种商品之商人 者，默示担保商品之宜售性（Merchantability）。又依美国统一 商法典2－315之规定，出卖人若于订约时，得知买受人买进 该商品之特别目的，且买受人信任出卖人之技术与判断，来选 择或供与适当商品时，出卖人默示担保该商品宜于此项目的 （合宜性之默示担保）。 上述出卖人担保责任，原则上得依当事人之意思加以排除 或限制，但为保护买受人利益，统一商法典2－316亦设有相 当规定。其基本要点计有三项：（1）创设明示担保之文字及行 为，与排除或限制此项担保之文字及行为，在解释上应使其合 理一致，若不能为合理解释者，其排除或限制不生效力。（2） 欲排除或限制宜售性之默示担保，须以书面明显为之。（3）除 第二项外，在下列三种情形，默示担保责任亦被排除：其一， 契约使用“asis”、“withallfaults”等文句者，依一般理解， 足使买受人注意担保责任业已排除。其二，商品瑕疵经检查即 可发现，而买受人于订约前已检查商品、其模型、样本或拒不 为检查者，出卖人不负担保责任。其三，默示担保，得因交易 或履行过程或商业惯例被排除或限制。 出卖人违反担保义务时，买受人得拒受商品，亦得受领商 品，并依其情形，请求损害赔偿。关于诸此问题，美国统一商 法典设有详细规定（参阅U.C.C.2－711以下规定）。兹应特 别说明者，系买受人因商品具有瑕疵，致其人身或财产遭受损 害者（consequentialdamages，结果损害），亦得向出卖人请求 赔偿（U.C.C.2－715）。在“利益第三人担保责任”制度上， 第三人得请求赔偿，主要为此种损害。