比较.第1辑

卷首语 　　呈现在读者面前的《比较》第一辑当然是新问世的，但是学术界的朋友和许多读者会看到编者的继承性。在我国经济改革开放历程中，比较研究与分析一直扮演着重要的角色。用编委许成钢教授的话说，对待“中国经济改革每一个特定的问题，都有一些重要的特殊因素需要讨论。当经济学家面对特殊问题时，往往没有现成的结论可以从经济学中照搬。有无经济学头脑，关键在于有无能力去面对问题进行分析。而观察和分析，很重要的就是要了解制度是怎么回事，发生了什么，从中去寻找什么样的假设是合适的，用什么办法去分析它。理解比较经济制度是帮助我们观察、分析问题的重要方面。” 　　许成钢的文章比较了英国和法国式的经济学教育制度，指出目前阶段中国经济学教育应该更侧重严格的数理训练，培养出一支整齐的队伍。但是目标要放在培养出作为好的经济学家要具备的三方面能力：观察能力、分析能力和创造能力。针对一些误解，他强调，经济学提供的是思路，尤其是提供理论基准，用基准帮助分析所面对的问题和挑战。 　　科尔奈的《制度范式》是以“追随熊彼特式观念的交叉学科精神”所作的深刻分析。科尔奈用制度范式的精神对社会主义制度的产生、成熟和自我解构作了知识性的历史回顾，概述了制度范式的主要属性。他强调，制度范式的一个基础是尽可能地、全面地掌握现实世界，而不仅是现实世界的一小部分。转轨经济提供了一个特别的机会来检验和发展制度范式，转轨的难题仍然会在一个相当长的历史时期内经常地向制度范式提出挑战。 　　青木昌彦在他的文章中依然强调了制度即社会成员的“共有信念”的观点。制度不只局限于法律、规则或者组织。当千百万经济行为者反应并选择自己的行动对策时，有时会产生无意的制度变迁的社会后果。制度的互生容许出现多样化的制度安排。东亚目前正处于巨大的制度变革过程之中。 　　英国《经济学家》杂志3月份发表了“统计数字是如何造出来的？”的文章，其中引用美国学者罗斯基教授置疑中国GDP统计数据高估的观点，引起了国内外许多争论。4月，诺贝尔经济学将得主克莱因教授和奥兹马库教授写了《中国经济增长率的估算》，作者的报告着重使用了主成分分析法，反映了中国经济中15个不同来源、有相当独立意义、有广泛代表性的指标的变动。这些有概括意义的指标和主成分的变动，与中国官方估计的真实GDP的变动是一致的。 　　斯蒂格利茨认为，目前世界的发展趋势，并不一定对全球的政治和经济稳定最为有利。在现有的全球经济体系中，存在着一些重要的缺陷—比如南北贸易关系不的不平等；球金融体系的不稳定和不平等。他特别分析了国际储备体系的弊病，对发展中国家的经济稳定不利，对全球经济有通货紧缩的倾向。 　　麦金农教授向我们提供了他近期研究的几篇文章，本文同样对美元强势和东亚汇率困境表达了非主流看法。文章对全球化货币后果进行了分析，为二战后美元本位制的演化提供了一个历史回顾。他认为，在这个不公平的世界中，处在美元本位货币外围的发展中国家，其国内金融体系自然就更加脆弱。文章提出对“东亚汇率困境”的分析和一些建议。 　　在这辑《比较》中，多位作者都从制度分析的视角谈到了安然事件。因此，我们有一组以法律、规制和经济学分析的文章对此问题进行讨论。哥伦比亚大学法学教授、著名证券法专家科菲讲述了美国近年来法律的发展：今天的审计师所面临的法律威慑力比10年以前要弱得多，抗辩理由对审计师所提供的保护则大力加强。高世楫从监管与监管体系的角度分析美国监管体系在过去几年的变化，解析监管层面的问题，以及目前的基本方向和动态。伯克利加州大学经济学教授德龙的文章论述了政府与市场的各自角色，强调了“守夜人”国家在一定的意义上是非常强大和积极的国家。它保护产权不受侵害。它保障合同的执行。它控制地方上的权贵人物榨取财富。最重要的是它控制自己的官吏。历史上大多数国家完成不了守夜人的“最小”国家应该完成的任务，为些市场付出了沉重的代价。 　　《学界》栏目给大家一个瑞典经济学家提供的关于诺贝尔经济学奖获奖情况的分析，也许对于近年来中国经济学界对诺奖的憧憬的心态调整有点帮助。 　　《比较之窗》有三篇短文：一篇是俄罗斯1999年来财税改革的情况，一篇是日本建立独立行政法人制度的反思和展望，还有一篇是日本经济学家对本国公司治理结构与其他制度的比较。