域外技术标准化中的标准必要专利权人承诺研究--合同法、专利法与竞争法视角

目录

引言
一、背景及研究内容
二、文献综述
三、研究意义及研究方法
四、本书结构
第一章标准与F/RAND承诺
一、标准的界定和类型
（一）标准的界定
（二）标准的类型
二、标准的价值或意义
三、标准必要专利和部分标准制定组织的知识产权政策
（一）标准必要专利
（二）部分标准制定组织的知识产权政策
第二章合同法视角看F/RAND承诺
一、问题的提出
二、欧、美、日等法院的裁判及其问题
（一）标准制定组织F/RAND承诺制度介绍
（二）司法裁判
（三）问题
三、财产法视角之解释
（一）将许可视为财产权益
（二）Hohfeld关于法律概念的关系以及财产与合同交叉的观点
（三）将F/RAND承诺视为地役权
（四）采纳地役权理论
第三章专利法视角看F/RAND承诺
一、专利权滥用
二、禁令救济
（一）美国
（二）欧盟及其成员国
（三）日本
（四）小结
三、如何确定符合F/RAND条件的许可费（率）
（一）Microsoft Corp?v?Motorola,Inc?
（二）Ericsson,Inc? v? D?Link Systems,Inc?
（三）In re Innovatio IP Ventures,LLC Patent Litig?
（四）Samsung Electronics Co?,Ltd v?Apple Japan Godo Kaisha
（五)小结
第四章竞争法视角看F/RAND承诺
一、相关市场界定
（一）相关市场界定的一般介绍
（二）标准必要专利权人许可行为所涉及的相关市场界定
二、市场支配地位的认定
三、与F/RAND承诺有关的典型滥用市场支配地位行为认定
（一）欧盟及其成员国适用竞争法保障F/RAND承诺实施的法律实践
（二）美国适用反托拉斯法保障F/RAND承诺实施的法律实践
第五章我国保障F/RAND承诺的实践以及域外实践对我国之意义
一、我国保障F/RAND承诺的法律实践
（一）华为诉IDC案——滥用市场支配地位纠纷
（二）华为诉IDC案——标准必要专利许可费纠纷
（三）发改委对高通垄断行为的行政处罚
二、F/RAND原则域外法律保障对我国之意义
（一）欧盟经验之借鉴
（二）美国经验之借鉴
结论
参考文献
附件