Financial Law Forum.2003(No.7)

　　内容介绍： 　　【编辑手记】 　　 一次修改，何堪重托如此? 　　 自从证券法修改被提上日程以来，做何修改就成为业界关心的问题。有人说要大改，理由很充分：老法是在金融危机的大背景下制定的，管理考虑得多，发展考虑得少，风险考虑得多，创新考虑得少，五六年过去了，市场规模迅速扩大，运行环境不同，老法已成障碍，非大改不行，有专家列出了240多条，和老法一样长，几乎是每条都要改。有人说要小改，理由也很充分：说法律的稳定很重要，能不改的不改，可改可不改的不改，只改非改不可的，权威人士也列出来了，改5条就行。在一次高规格的研讨会上，有专家语重心长地说，最好一条都别改。 　　 到底改几条?一时众说纷纭，难以统一，没有定论。最终，大家发现，改几条都行；退一步想，到底改几条，取决于要改成什么样；再退一步，要改成什么样，取决于证券法是干什么的——这个问题换一种说法是，改证券法的人到底要让证券法干什么。有人希望它是一部管理法，能按行政机构的意思，把资本市场治理 　　得井井有条，至少不要添乱；有人希望它是一部披露法，认为这才是证券法的本意，只要市场主体把该说的都说了，其他的让投资者自己判断，不要自找麻烦；有人希望它是一部处罚法，只要把坏人坏事管住了，市场自然清净。 　　有人说改的目的是求发展，把阻碍创新的条款去掉，把方便大家的条款加上，就行了；有人说改的目的是补漏洞，把民事责任加上，把机构责任加上，再成立一个机构监管证监会，就够了；有人说改的目的是加强监管，各种制度和规则，最好都写在法里，否则一旦《行政许可法》开始执行，政府就什么也干不了啦。可是，一部证券法，一次证券法的修改，何堪承受这么多的希望与托付? 　　 我们的证券法到底要改什么?讨论将继续，永远也不会有定论。但是，有两点是谁也绕不过去的，一是现实中最紧迫的问题，二是对这些问题的深入思考。上市公司的质量，证券公司的风险，发行融资的制度安排，违规行为的法律责任，以及市场的层次和结构，都是我们眼下不得不面对和解决的问题，本期刊发的几 　　篇文章和一篇译文，都是学人思考的结果，不知道对法律的修改有多大的助益，但毕竟是读书人的努力，所谓尽志不成也无悔。 　　 事实上，现行的美国证券法也进行过修改，只不过这次修改发生在颁布之前：美国上世纪30年代初决定写一部法律，用来管好资本市场，恢复投资者信心，起草班子经过千辛万苦，拿出了一部详尽的管制法。但是，在提交国会讨论前，偶然被罗斯福总统看到了，他用烟盒写了一个小条，说搞搞披露就行了，让卖股票的和买股票的自己负责，政府不要管那些闲事，这张小条被交给了一个教授，教授是周四下午拿到的，为了不影响教学工作，他找了两个帮手，周五写了一天，周六早上改了改，下午就交了。这就是我们今天全世界都在读和抄的美国33年证券法。 　　 白菜对我们的生活比证券还重要，可我们还没有为白菜的交易制订一部法律，不知道这是为什么。 　　 (本期编辑：彭冰、蒋雪雁)