个人破产法比较研究

第一章　奠定基础：比较可比较性？
　A.导论
　B.识别问题并比较解决方案
　C.立法干预的多元路径和目标
　D.关于确定比较法律的总结说明
　问题讨论
第二章　整体制度的比较分析：美国与欧洲的庭外债务重组
　A.美国的“信贷咨询”：重新协商而非破产
1.咨询与协商：一体两面
2.美国信贷咨询行业面临的财务挑战
3.咨询目标——美国有所不同吗？
　B.重新协商：罗马法系的起源及轴心
1.法国
2.卢森堡：另一种成功的调解模式
3.比利时：为调解三呼喝彩？
　C.信贷咨询和调解在日耳曼法系中的渐微
1.德国（和奥地利）：行政拖延和喜忧参半的结果
2.荷兰：一致同意的重新协商令人失望地衰退
3.瑞典：倒戈弃甲
　问题讨论
第三章　正式强制救济制度的时空比较
　A.美国消费者破产法：1898年、1979年、2005年
1.《1898年破产法》
2. 《1978年破产法典》
3.从1984年“实质滥用”到2005年“经济状况审查”
4.结论：现行美国消费者破产法的基准评估
　B.罗马法系法院干预极少但日渐增加
1.法国：从“普通”建议到强制性“个人恢复”
2.比利时和卢森堡：削弱免责立法阻力
　C.向更加仁慈温和的日耳曼法系演进
1.德国
2.奥地利
3.荷兰
4.英格兰和威尔士的简要比较
5.瑞典
　问题讨论
第四章　比较观察的结论
　A.比较视野下的申请率上升
　B.债权人的间接责任：门后棍子
　C.债权人的直接责任：对消费者违约课征恢复与教育基金
　问题讨论
索　引
附录1：透视美国和欧洲大陆的债务调整、免责与豁免：更广泛的目标与路径
　Ⅰ.美国模式：获得“清算—免责”的全新开始及其替代方案
A.救济准入：申请要求及费用
B.首要救济：清算—免责与豁免财产
C.获得全新开始的替代方案：主要适用于住房抵押贷款的还款计划
D.滥用的界定：“经济状况审查”及其失败
E.免责及其例外和撤销
　Ⅱ.演进中的欧洲模式：获得启动免责，渐进宽松的免责准入
A.丹麦：1984~2005年
B.斯洛伐克：2006~2017年
C.波兰：2009~2015年
D.俄罗斯：2015~2017年
E.奥地利：1995~2017年
附录2：中小企业重整的美国例外主义：2019年《小企业重整法》
　Ⅰ.引言
　Ⅱ.适用资格
A.“小企业”=小额债务
B.“小企业”=小型企业集团和小型证券发行
　Ⅲ.协商一致的重整——减少复杂性，增加支持率
　Ⅳ.“可支配收入”计划的非协商强制批准
　Ⅴ.初步实证结果和总结性评价
附录3：欧洲主要国家个人破产制度的最新发展
A.法国
B.奥地利
C.德国
D.波兰
E.俄罗斯
译后记