马克思主义悲剧理论与现代性研究

【目录】
绪论 审美的政治转向与马克思主义对悲剧的政治研究
*章 现代性危机中悲剧观念的转型
*节 何为现代性？
一、现代、现代化与现代性
二、詹姆逊对现代性理论的批判与反思
三、现代悲剧：作为现代性的叙事方式
第二节 当悲剧遭遇现代性
一、美学的兴起
二、悲剧的现代转型：从作为文学形式的悲剧到作为美学观念的悲剧
三、现代人的绝望与悲剧救赎
第三节 马克思主义视域中的悲剧与现代性问题
一、从审美现代性到悲剧性现代性
二、上帝在悲剧中：现代价值体系的生成源泉
三、悲剧变成了现代主义：作为现代性批判的悲剧模式

第二章 马克思主义与现代悲剧的批判之维
*节 马克思主义的批判立场和逻辑起点
一、异化和意识形态批判：马克思现代性批判的两大维度
二、大众文化与意识形态：法兰克福学派的现代性批判
三、悲剧与意识形态：英国马克思主义学派的现代性批判
第二节 马克思主义与作为现代性批判模式的现代悲剧文学
一、小说的兴起和悲剧叙述的转型
二、幻象与现实：早期浪漫主义文学的悲剧性张力与乌托邦想象
三、悲剧性反讽：现代主义文学的修辞和形式实验
四、后悲剧精神和后现代主义文学
第三节 从立场到方法：马克思主义与作为一种批评形态的悲剧美学
一、批评的任务：从科学性转向政治性
二、悲剧的形而上学和概念化的悲剧美学批评
三、悲剧理念和寓言批评
四、替罪羊机制与政治批评
……

第三章 马克思主义悲剧理论与现代主体的重构
第四章 马克思主义与悲剧的革命之维

结语
附录
后记
【免费在线读】
《马克思主义悲剧理论与现代性研究/当代美学与批评理论丛书》：
　　在克尔凯郭尔看来，人是精神。精神就是那自我。而自我是一个关系，一种使自己与自己发生关系的关系，或者，那自我处在那关系中。所以，人是一种综合，是无限性和有限性、现世的与永恒的、自由和必然性的综合。而人要成为自我，还需要一个设定它的力量。在克尔凯郭尔看来，上帝作为人的设定力量可以让自我成为自我的。然而现实中自我也可以通过其他来设定，比如爱情、权力、财富、荣誉、名望、伦理道德，甚至包括自己等等。但是克氏认为通过“自己”和通过“其他”来设定的自我都必然是绝望的，因为这些与自我形成的是一种错误关系。马尔库塞曾经深刻地提出，人类的各种需求，除了生物性的需求外，还必须在一定的外在条件影响和作用下，才有可能转化为人的需要。而在这转换过程中，“对某种事情是做还是不做，是赞赏还是破坏，是拥有还是拒斥，其可能性是否会成为一种需要，都取决于这样做对现行的社会制度和利益是否可取和必要。”也就是说，人的需要并不仅仅是个心理学问题，还是个具有历史性和社会性的文化问题。马尔库塞区分了人的“需要”和“需求”、“真实的需要”和“虚假的需要”。他指出，那些为了特定的社会利益而从外部强加在个人身上的那些需要，是“虚假的”需要。进入到现代社会后，由于科学技术的迅猛发展，人们往往迷幻于社会充裕的财富在物质需求上的满足感，而认识不到人的需求已受外在的社会意识形态所驯服和操纵，已经变成人的“虚假需要”。例如现实生活中诸如休息、娱乐、被广告刺激着来消费、爱别人之所爱、恨别人之所恨等等需要，其实只是一些“虚假的需要”，人的真实的意愿和真正的需要却在虚假的满足中潜在地迷失了。在我看来，这段话怕是对克尔凯郭尔所描述的现代人生存的绝望状态*生动的诠释了。所以绝望正是自我的错误关系。“那绝望的错误关系不是一个简单的错误关系，而是一个处在一个使自己与自己发生关系的关系中的错误关系，并且是由一个其他所设定的；所以，在这个为自己而在的关系中，那错误关系——针对那设定了它的力量——也同时无限地反思其自身。”
　　绝望可以无限地反思自身，也就可以逼迫自己反思自我。在克尔凯郭尔看来，根本的绝望有两种形式：绝望地不想要是自己和绝望地想要是自己。绝望地想要是自己是因为它想要一个他所不是的自己，比如那魔鬼的绝望。魔鬼绝望地想摆脱上帝，试图自己设置自己；而绝望地不想要是自己，是因为它不想要上帝设定的自我，甚至想要成为一个其他，而不是他自己。这样，通过自我的反思意识，绝望者终于理解到，他固执地坚持软弱的自己的行动其实是一种对抗，是一种绝望状态中升华起来的一种反抗精神，也是后来伊格尔顿所强调的现代后悲剧精神。于是，绝望者的错误性自我关系被理解成对抗性的自我关系，并带来自我和行动的转向。
　　……