写信不求人
作者： 青 清编
出版社：广东高等教育出版社,1989.4
简介：
内容简介：
《梦粱录》二十卷，吴自牧著。 此书叙述整个南宋时代都城临安的情况，举凡山川景物、节序风俗、公廨物产、市肆乐部，无不详载。 宋人吴自牧著有一本描写南宋都城临安市情风物的书，名曰《梦粱录》，研究宋史的人经常要用到这本书，余在读书时，发现《梦粱录》经常写作成《梦梁录》，这种现象在网上尤其普遍，用GOOGLE搜索“吴自牧”和“梦粱录”，得到296项，而搜索“吴自牧”和“梦梁录”时，得到699项，如果简单用少数服从多数的原则，则必然以《梦梁录》为是，如以《梦粱录》为非。近日，余在校对《中国科学技术史·通史卷》时，又遇到了这个问题，有的地方作“粱”而有的地方作“梁”。余深知音形相近，是导致混乱的根源，但也知梁与粱还是有区别的，并都与科技史有关系。
梁，是个是会意字，从木，从水，刅(chuang)声。从“木”从“水”，表示用木料在水上造桥。梁字的本义为水桥，后来把架设在两个支点上的构件都称为梁，如房梁，横梁之类；粱则是个形声。从米，梁省声。本义：植物名。古代指粟的优良品种，子实也称粱，《说文》按：即粟也，穈也，芑也。今小米之大而不黏者，其细而粘者谓之秫，古舂粟之率，自粝至于侍御皆言粱也。后来高粱传入中国以后，成为高粱的专用名称。
《梦粱录》，还是《梦梁录》呢？找来古书一翻不就清楚了吗？在所网站“馆藏书目检索”中只能找到二本《梦梁录》，一本是浙江人民出版社1980年出版的；一本便台北商务印书馆1983影印的文渊阁四库全书，却找不到《梦粱录》，也似乎《梦梁录》是对的，从书架取来书一看，原来两本名《梦梁录》的书，原名都是《梦粱录》，可能是录入员将《梦粱录》错成《梦梁录》了，但这只是一种推测，因为《梦梁录》远较《梦粱录》普遍，不能说全是录入错误。
那么，孰是孰非？还是回到原书中去寻找答案吧。《梦粱录·原序》曰：“昔人卧一炊顷，而平生事业扬历皆遍，及觉，则依然故吾，始知其为梦也，因谓之：黄粱梦，矧时异事殊城池苑囿之富，风俗人物之盛焉，保其常如畴昔哉，缅怀往事，殆犹梦也，名曰：《梦粱录》云，脱有遗阙，识者幸改正之，毋哂。甲戌岁中秋日钱塘吴自牧书。”原来，梦粱录之得名，与成语典故“黄粱梦”确有联系。据唐沈既济《枕中记》载：卢生在邯郸客店遇道士吕翁，生自叹穷困，翁探囊中枕授之曰：枕此当令子荣适如意。时主人正蒸黄粱，生梦入枕中，享尽富贵荣华。及醒，黄粱尚未熟﹐怪曰：“岂其梦寐耶”翁笑曰：“人世之事亦犹是矣。”本此，《梦梁录》当为《梦粱录》无疑。
