当代西方翻译理论探索

作者：  廖七一编著

出版社：译林出版社,2000

简介：一谈到翻译人们不禁会想到两个怪圈：一是翻译无理论。许多翻译名家毕生从事翻译工作却否认自己的翻译活动有理论做指导，并认为翻译研究不过是“不断制造空洞的理论”，或热衷于引进新的术语，导致“术语的泛滥和思想的贫乏”，缺乏对翻译实践进行科学的概括、整理和理论研究。翻译无论是作为知识、技能还是艺术似乎都无法传授，翻译名家一生的心血或经验的积累似乎只能随翻译家百年之后荡然无存，无法为后世借鉴，让后人受益，这显然违反事实，违反科学。这种观念合乎逻辑的必然结果便是第二个怪圈：翻译理论引进的匮乏。从古到今，我们译介了从亚里士多德、柏拉图到海明威、萨特、德里达、马克思、恩格斯等浩若烟海的哲学、政治、宗教、军事、文学艺术、经济、自然科学、工程技术等著作，为中华民族的繁荣昌盛、世界不同文化的友好交流和学术交往做出了无法估量的贡献。格兰尼斯一九九三年称，日本每年译著占全国出版数量的６％，达２５００种；法国占１０％，达 ４０００种；匈牙利占１４％，达１２００种；德国占１５％，约８０００种；意大利占２５％， 约３０００种（Ｖｅｎｕｔｉ，１９９６：３２７）。在中国，译著的数量估计也不会少。然而相比之下，外国翻译理论著作的译介却少得可怜，中国目前每年尚不足一种，估计总数也不过十余种（最乐观的估计）。翻译这一最古老的文化交流工具似乎并不需要借鉴、改造和更新，天不变，道亦不变；老祖宗的翻译思想、翻译方法似乎自有永不衰竭的生命活力，引进外国的翻译方法和翻译研究成果纯属多此一举。 翻译作为人类带有普遍性的文化交流活动，其中必然有许多共性或规律，各民族必然积累了可以相互启发和借鉴的经验，无视或鄙视国外译论并不符合吸收人类一切有用的文化成果的精神，这种闭关自守的观念本身反映出某些人翻译思想和翻译知识的局限。许钧先生说得好： 实际上，从我国目前的译论研究状况来看，我们对国外的译论了解和研究不是太多了，而是太少了，太片面了。平心而论，那些排斥西方译论的人到底读过多少西方译论，有过多少研究？（许钧，１９９７ｂ∶５０） 毋庸讳言，中华民族有十分灿烂的文化交流史，曾经涌现出无数闻名世界的翻译家和翻译理论家。从玄奘到严复，从林纾、鲁迅、瞿秋白到傅雷，他们的翻译和翻译思想“至今仍有方法论和价值论的生命力”（刘宓庆，１９９０∶ＩＩＩ）。 但是，在肯定中国传统翻译理论伟大历史功绩的同时，我们也应看到，中西译论因其不同的哲学思想、价值观念和语言文化习惯形成了彼此相异的译论体系。与西方严格的方法论、理论描述的精确、细腻和定性定量相比，传统的翻译研究又存在一些历史局限性。首先，中国传统译学“带有明显的封闭性”，缺少开放、综合和跨学科系统性；其次，传统译学缺少基本的翻译理论体系；第三，传统译学囿于传统美学的方法论，强调总体把握和模糊形象思维，缺少精确分析和严谨的科学论证。“译论界常常陷入诠释性争论”，缺乏“对策性及理论应有的实践意义”（刘宓庆，１９９０∶ＩＩＩ—Ｖ）。 相对而言，战后西方翻译研究欣欣向荣，翻译流派异彩纷呈，翻译大家层出不穷，翻译思想、翻译方法、研究角度日新月异。译介和引进当代西方翻译理论的成果，加强中西译论的交流与对话，无疑对创立具有中国特色的翻译研究大有裨益。正如奈达在为本书撰写的序言中所说的，翻译理论应“兼容并包，利用多种手段来解决翻译中的种种难题”。积极地了解当代西方翻译理论的沿革、现状与发展趋势，打破翻译研究的地域、学科、流派的限制，形成跨学科综合、多元互补的研究格局，汲取一切译论的研究成果，这无论对初涉译事的后生或对有相当经验的译者应该说都不无裨益。 基于这样的思想，笔者在为研究生讲授西方翻译理论课的过程中，萌发了撰写这样一部著作的念头，希望能较全面地反映西方翻译思想和研究成果。这一想法后来得到了长期从事翻译教学的同仁和部分专攻翻译理论与实践的研究生的热烈响应。十余年来，笔者收集掌握了近２０００万字的当代西方翻译理论的著作和资料，经过近五年的整理、研究和编写，数易其稿，最后得以完成。具体分工如下：廖七一负责全书最初的筹划，第一章，第三章第二、三、四、九、十节，第四章第二、五、六节，第五章的编写和最后的统稿和审定；张大勇负责第三章第五、六、七节，曾艳第二章第二节、第三章第一节、第四章第四节，祝朝伟第二章第一节、第四章第一节，陈喜荣第二章第三节，张凌第二章第四节，曾维秀第二章第五节，苏文秀第三章第八节，芮敏第四章第三节的编写。作为本项目的前期研究成果，本书的一些章节曾以论文形式在数家刊物上发表，得到积极的肯定。 本书作为四川省重点科研项目得到了四川省教委的大力支持。四川外语学院原院长蓝仁哲教授面授启蒙，扶笔者踏上翻译研究的道路，且自始至终关心本书的撰写工作，对全书的布局到行文措词提出精当的意见。美国著名翻译理论家Ｅ． Ａ． 奈达先生曾多次与笔者讨论书中的主要思想，认真阅读其中若干章节的英译稿，更正个别以讹传讹的失误，并惠赠近作、欣然为本书作序。南京大学许钧教授在百忙中通读全书初稿，提出修改意见，为本书作序；最难能可贵的是许钧教授无私地将自己最新的研究成果《当代法国翻译理论》给与笔者编写“穆南”及“塞莱丝柯维奇和法国释意理论”两节使用，弥补原书稿法国翻译理论部分的不足。译林出版社顾爱彬先生对本书的编写提出了具体中肯的意见，为本书的出版付出了辛勤的劳动，在此一并衷心致谢。

English and chinese excerpts of classic works of Marx and Engels

作者：  张建林，王立柱编著

出版社：天津人民出版社,2009

简介：　　《马克思恩格斯哲学原著英汉对照选读》配有丰富的阅读和翻译练习，并附有翻译练习答案。这些练习材料有的取自马克思、恩格斯、列宁和毛泽东的著作，有的取自名家作品，它们从各个方面阐述了马克思主义哲学思想。 　　这《马克思恩格斯哲学原著英汉对照选读》来自两项高等教育改革和研究的综合成果。一是天津师范大学管理学院的“计算机基础课程体系改革”，二是北京联合大学商务学院的“大学生党员建设研究与实践”。同时也是两个学院在联合建设“教育部微软精品课《数据结构(C/C++)》”的实践基础上，合作编写的。

William Shakespeare on life

作者：  (英)威廉·莎士比亚著;阿阑，朱雅红选编

出版社：团结出版社,2006

简介：　　 莎士比亚是历史上最伟大的心理学家之一，他有关人生的独到见解，力透纸背，看穿人心，供给人类无穷无尽的智慧…… 　　 “人的一生是短的，但如果卑劣地过这短的一生，就太长了。”这就是莎翁的人生追求：“卑劣”不可一日有，“崇高”不可一日无。他力图用自己的全部作品打造一面“镜子”：“给德行看一看自己的面貌，给荒唐看一看自己的姿态，给时代和社会看一看自己的形象和印记”…… 　　 文艺复兴之爱好者或专家，英国文明之爱好者或反对者，人生观已成之“成人”或人生观未定之“青年”，文化史专家或爱好者，大中小学生…… 　　 莎士比亚(william shakespeare．1546—1616)是英国最伟大的戏剧天才与诗人，欧洲文艺复兴时期应运而生的“巨人”。本·琼斯称他为“时代的灵魂”，马克思、恩格斯称其为“现实主义的经典作家”，“人类最伟大的天才之一”。 　　 他的作品从生活的真实出发，力图揭示他那个时代的时代风貌和社会本质。他全部作品的基本主题是“人文主义”或“人道主义”，用他自己的话说，就是“爱”。他众多的作品，不过就是“爱”在众多方面的表达。他宣扬“容忍”与“宽容”，希望建立一个“人文主义者的理想国” …… 　　 他是语言大师，留下许多著名的格言警句，让人传诵不辍，富含寓意深刻，教人受益无穷的“人生哲学”。“人是一个什么样的杰作呀!人的理想多么高贵!人的能力无穷无尽!人的仪态和举止多么恰到好处，令人惊叹！人的洞察力多么宛若神明！人是世界的美!动物中完善的典型！”这是“哈姆雷特”中的一段著名道白…他崇尚“人”，崇尚“英雄”，他是西方“个人英雄主义”的中坚

世界史通俗演义,上古卷

作者：  张联芳主编

出版社：

简介：　　普及世界史新尝试：史学写生——张联方先生访谈录 　　郭洪新 　　在中华文化的宝库中，演义体作品占一定比例，《宋史通俗演义》、《民国史通俗 演义》等皆属此类。这类作品多以活泼的语言，动人的情节来阐述历史事件，虽不免出现 与某些史实不相吻合之处，但其普及历史知识的作用却不可低估。由于种种原因，前人的 演义体作品多涉及中国历史，世界史方面近乎没有。倘若把世界历史用演义体写出来，其 作用和影响是可以想见的。世界知识出版社就推出一套《世界史通俗演义》。书友驿站走 访了该书主编张联方先生。 　　问：《世界史通俗演义》问世后在读书界引起较大反响，请谈谈这套书 的大致情况。 　　答：用演义体裁写世界史在我国是一次不曾有过的尝试。长期以来，我 们把世界史著作写得过于严肃，结果丢掉了带有艺术色彩的叙述史学传统， 弄得本来喜读史籍的年轻人望而却步；有些人甚至一见到带“史”字的书就 厌烦。我们用大众喜闻乐见的演义笔法编撰这套书的主要目的之一，正在于 改变这一状况。编这套书还出于多年来对“历史”的思考。我们认为，一门 健全的历史学，其本身起码应具有科学性、艺术性和启喻性三重特质。所谓 科学性，就是求真，从准确无误的史实中找出历史自身所固有的发展规律来。 艺术性就在于它能通过形象思维，具体而生动地再现历史的主体——人类的 外在实践及其内在心理活动，展示出历史的美学价值和史学家的审美观。启 喻性则是提供历史经验，在伦理上教育后世。比如，蒙森的《罗马史》不仅 是一本严肃的史著，又是诺贝尔文学奖的得主。对史学的上述认识，是我们 这套书的哲学思想基础，而演义体裁则是表现史学三性的合适形式。我们的 书既具有演义形式，又是试图使“三性”珠联璧合、交相辉映的“史学写生”。 至于结合的好坏，当然还需读者评判。 　　问：一般来说，演义体是指以一定的历史事实为背景，以史书及传说的 　　材料为基础，增添一些细节，用章回体写成的小说。请问这套书是否也包含 许多传说和虚构的成分呢？ 　　答：您这个问题提得很好。如何处理史学科学性与艺术性的矛盾，既吸 　　取历史小说之长，又能把史料运用得恰到好处，这是明清以来历史演义作家 们所遇到的难题。本书坚持科学性，以正史为经，反对于史无据的虚构，即 使采用神话故事、民间传说或野史记实，亦须查有旁证，勿敢游谈无根。对 于那些合情合理的刻画和描写，我们在使用时也是严格掌握的。只在人物容 貌、表情、动作、景物等方面用些这类词句，偶尔在描述心理状态时也用一 些。其余部分则严肃对待，全以事实为依据。 　　问：世界历史历经 6000 年沧桑，您们将如此浩瀚的题材浓缩成上古、 中古、近代、现代、当代等六卷精品，指导思想是什么？ 　　答：这个问题涉及到对世界史概念的理解。完整的世界史究竟应该是什 么样子，很难说。现有的史书数以百计，可以说都是不完整的。我认为，世 界史不是个大麻袋，什么东西都往里面装。它的内容和范围是由作品的宗旨 确定的，因而其完整性也是相对的。本套书的宗旨是让读者在艺术欣赏的欢 愉中把握历史规律。这就是我们浓缩世界史这一浩瀚题材的指导思想。例如， 　　本书为法国大革命安排了较多章回，就是考虑到它为奠定近代公民社会的各 种基本原则做出过巨大贡献。在这以后，我们又突出从农业社会向工业社会 的转变，强调产业革命后工业资本主义社会的特点。有些典章制度、政策法 令等，确实重要，但写出来都是条款，必定乏味；我们仅明确指出其重要性， 但写法上则用概括的方式，就不一一列出了。至于上古和中古，我们给了西 方较大的篇幅，则完全是出于当前人类史料占有的状况。 　　问：通常来讲，追求演义味，须以人物为中心。然而世界历史舞台上的 重要人物多如过江之鲫，您们是如何选择和刻画这些人物的？ 　　答：这是我们编撰中遇到的难题之一。以人物为中心，这是演义体裁的 主要特点，也是我们坚持的一个重要编写原则。但也不可滥用，而是要找出 确有“中心”作用的人物来。如古代的第一改革家乌鲁卡吉纳，在历史上留 下较深的印痕的图特摩斯三世、埃赫那吞、苏拉、恺撒等人；近代马克思、 恩格斯、克伦威尔、拿破仑等，现代的列宁，等等。对这些人物，是要追求 情节，但又不为情节而损害科学性。我们只是对重要人物做些刻画，对其他 更多人物则着墨不多。