A Study of Cyber - Communication

作者：  吴风著

出版社：中国广播电视出版社,2004

简介：　　《网络传播学：一种形而上的透视》把网络传播置于构型与解构的双重语境中，全面而深入地梳理了网络传播的概念、发展背景与现状、传播模式、传播物征、传播学意义，并从文化学、舆论学、政治学、心理学、符号学、法学、伦理学等视角，对网络传播对于国家民族进步、社会文明与个体发展等方面所带来的影响，作了理性审视。最后，作者指出网络传播在目前的新发展中，尚存在着侵犯个人隐私权、网络著作侵权、公共信息安全、网络色情、虚假信息等诸多的问题，对于这些问题，作者提出了一系列具有重要现实意义的对策这对网络传播在21世纪更好地前行，具有很大的参考意义。

苏珊·朗格美学思想研究

作者：  吴风著

出版社：北京广播学院出版社,2002

简介：四记号·符号·信号 朗格对符号内涵的界定还突出地表现在她对符号与记号、符号与信号所作的区分上。西方的许多符号论者把带有符号性特征的事物都统称为符号或信号与记号，并没有严格限定它们之间的关系。而朗格则对这三者作了严格的区分。在她看来，尽管这三者有着密切的联系，有时甚至出现交叉或重合的现象，但实际上它们有着本质的区别。 记号(sign)是一个总体性的概念，它表示人类所有符号性的事物。朗格的这一观点受到莫里斯的影响。她在《哲学新解》第二版序言中说到：“莫里斯用‘信号’替代我原来用的‘记号’一词。……莫里斯用法的最大益处是它让我们用‘记号’一词表示任何意义、信号或符号的媒介物。” 信号(signal)是当下存在事件的一部分，它直接指示它所对应的具体特定事物，对于一个有着丰富经验的观察者来说，它意味着某种显著的静止状态，它是事态的征兆，是指令行动的某物或某种方法。信号与它所代表的事物之间的关系是一对一的最简单的关系，即一个信号只对应于一个确定的客体，并只能在特定的范围内使用。朗格又把信号划分为自然信号与人工信号。自然信号是指一种自然现象可引发或代表另一种自然现象，如潮湿的街道是一个表示天已下过雨的信号；屋顶上滴滴嗒嗒的雨声是表示天正在下雨的信号；气压计的下降，燕子低飞是天将要下雨的信号；人工信号是指人制造出来的代表某个事物的信号，它常常是一定的人类生活习俗的产物，如交通要道的红绿灯是表示停止通过和可以通过的信号。(朗格对自然信号与人工信号的划分显然受到康德的启发。)从构成要素与逻辑关系看，信号包含三个基本方面：主体、信号、客体。 符号(symbo1)可以传达出某种意味或某种内在含义，它不是事物的替身而是概念的媒介，它具有间接的指称性。朗格说到：“一个姓名，是最简单的符号类型，它是直接与一个概念相联结的。”①符号所代表的事物比信号所代表的事物要复杂得多。符号与对象的关系不像信号，信号大多是约定俗成的，带有偶然性和随意性，而符号与它所表现的事物具有一种相同的逻辑形式，如，地图是一种典型的符号，它标示着特定的地形结构，即地形的逻辑形式，地图与地形在逻辑形式的同构性，使人们借助地图，而理解相应0的真实地形。所以朗格说到：“符号与客体，有一个共同的逻辑形式。”②从构成要素与逻辑关系看，符号要牵涉到四个基本方面：主体、符号、概念、客体。这里，朗格把由符号指向概念的过程称为内涵，把从概念向具体事物的过渡称为外延。朗格以“水”为例来说明这点。“水”作为一个符号，人们一接触到这个符号首先就会想到它指称的概念。即水是一种无色无味的透明液体，水的这一概念使之与油等其他物质区别开来。在理解这个符号概念的前提下，人们才进而把水与各种具体的海水、江水、湖水、井水联系起来。 值得注意的是，朗格是在人与动物的本质性区别这一基点上来阐述符号与信号的根本区别的。在朗格看来，在使用符号与仅仅使用信号之间有着深刻的区别。动物的条件反射属于信号的使用，人虽然也使用信号，但人不像所有其他动物，他使用信号不仅是指示事物，而且还表现它们。朗格说到：“我们在我们自己中间使用某些信号，它们并不指任何我们当下真实环境里的事物。我们多数语词并非信号意义上的记号，它们常被用于谈论有关的事物，而非用于引导我们的眼、耳、鼻去面对这些事物。……在此意义上的信号，就不是事物的征兆，而是事物的符号了。”①朗格认为，信号与符号有相通之处，但在动物与人的不同使用中，信号就转变为符号了。人的符号活动之所以高于动物的信号活动，原因就在于符号活动已包含了抽象和概念活动。因此在朗格看来，从信号到符号的演变，不是一般的转变，而是一种从个别到一般、特殊到普遍、感性到理性的转变，这是一种质的飞跃。是人类走出动物界的根本标志。第五节推论性符号与表象性符号 苏珊·朗格符号论思想的另一个重要方面，在于她把人类迄今为止的所有符号现象区分为推论性符号与表象性符号两大体系。而这两大符号体系正表征了人类所有的精神生活与心灵经 验。朗格的这一划分，为她提出“艺术是一种特殊的表象性符号”这一命题奠定了理论基础。 一推论性符号 推论性(discursive)符号，起源于人类的命名符号。人类最初用一系列单一的符号(单词)来对具体、个别、当下的对象事物进行命名，但这种简单的称谓符号不能表达较为复杂的事物，于是人们就把一些对某些事物、状态和动作的命名符号，以一定的语言符号连接规则“接合”起来，来表达对事物的一种概念、判断和推理关系，这样就形成了一种推论性符号。朗格曾说到：“一个名称充其量也只能把这件事物提示出来。但是，一当你开始陈述时，你就必然要用符号形式去把存在于各种事物之间的关系，甚至把某些具体事物之间的关系和这些事物的性质标示出来。”在朗格看来，推论性符号具有这样几个特点：1，推论性符号首先用于描述各种具体事物之间的关系、性质与特征。它把各个个别事物的名称和符号，按一定的组合方式排列起来。使之传达和描述一定的客观事实状态。推论性符号形成这一特征的原因在于它不仅包含着与某些事物相对的符号，而且在于这些符号的组合形式也与某种实际状况一致。朗格把这种一致称为客观对象之与推论性符号的“逻辑投射”。2，推论性符号所表现的是抽象的思想或概念的形成过程，因此它具有一种清晰性和确定性。具有一种可推理、可操作的规划性。3，推论性符号有着永久性的意义单位，这些意义单位可以组合进更大的单元，并有着固定的使定义与翻译成为可能的对应物。而且这种意义可传达一种普遍性。4，推论性符号内含着罗素和维特根斯坦原子主义的因素。罗素认为，人对世界的认识是通过逻辑命题这条途径实现的，从一些基本的命题形式可以推演出整个世界，因为整个世界的结构就是一个逻辑的结构。朗格的推论性符号正是在罗素和维特根斯坦的逻辑理论基础上发展起来的。她在(哲学新解)中，曾多次引述罗素之(哲学中的科学方法)、维特根斯坦的(逻辑哲学论)和卡尔纳普的(语言的逻辑句法)中的观点来证明自己的推论性符号的思想。 朗格认为，人类符号中可归属于推论性符号体系的有科学符号、逻辑符号、语言符号等，而最为典型的则是语言符号。 朗格指出，语言是人类迄今为止所发明的最杰出、最令人吃惊的一种符号，是一种在各个方面都符合符号本质规定的“纯粹符号”。“从严格意义上说，语言本质上是推论性的。”朗格如是说。语言符号的推论性表现在它是按逻辑语法规则组织起来的语词系统，语词的意义由其“所指”及其在句中的地位所决定。语言这种推论性符号可以表述各种具体事物的联系，也可以表现事物的性质以及人对事物的认识和评价。 ……