逻辑哲学九章
作者： 张清宇主编
出版社：江苏人民出版社,2004
简介：
片断：
绪论什么是逻辑哲学？
逻辑哲学，顾名思义，不仅与逻辑有关，而已与哲学有关。这一点显然不难理解。但是，如果我们问如何有关，能不能说得清楚，大概就不是那样容易的事情。不过，本书既然要围绕这样一个题目进行论述，就无法回避这个问题。因此我们首先就要谈一谈什么是逻辑哲学。
在英文中，相应于我们这里所说的逻辑哲学一般有三个表达：一个是哲学逻辑（philosophicallogic），另一个是逻辑哲学（PhilosoPhyoflogic），还有一个是逻辑的哲学（logicalPhilosoPhy）。大概最早出现的是前一个，后两个是后来出现的。从文献来看，使用最多的是前两个。因此这两个术语值得我们认真考虑。关于这两个表达，人们的看法是不一样的。而且，即使是关于其中的某一个表达，比如第一个表达，人们的看法也是不一样的。这些不同的看法，不仅表现出人们对逻辑哲学的不同理解，而且也反映出在以逻辑哲学命名的东西上存在的问题。这里，我们先介绍一下国内外与逻辑哲学这一概念有关的主要观点和态度，然后再明确地阐述我们自己对逻辑哲学的看法。
人们一般承认，罗素最早使用了“哲学逻辑”这个概念。但是，这个词以及与它相近的词“逻辑哲学”的频繁出现却是在进人60年代以后。在过去几十年的时间里，不仅以“逻辑哲学”或“哲学逻辑”命名出版了一些专著和文集，而且还出版了几份以它们为题的专业杂志。因此，至少从表面上看，逻辑哲学或哲学逻辑已经堂堂正正地进人人们的研究视野，成为人们研究的对象或领域。但是，如果我们仔细阅读文献就会发现，事情并不是那样简单。首先，人们对哲学逻辑或逻辑哲学存在着不同的理解，而巨至今也没有形成一致的看法。其次，也有人承认哲学逻辑或逻辑哲学的提法有问题，但是为了某种目的和便利，仍然使用它。此外，还有人于脆简单地使用逻辑哲学或哲学逻辑这些术语，但是根本不对它们作任何说明或解释。在这三种情况中，应该说，第一种情况比较清楚，因为只要看一看不同作者的不同观点，就可以明白其差异所在；而后两种情况不太清楚。然而，尽管作者或编者没有明确的说明，但从他们的具体论述或选编的文章，我们仍然可以大致看出或体会到他们的基本意图和想法。因此，为了能够比较清楚地说明什么是逻辑哲学，我们首先进行这两项工作。
第一节含糊的用法
我们首先来看一些对哲学逻辑没有进行具体说明或说明不太清楚的文献。
1967年11月10日一12日在英国伦敦召开了一个以“哲学逻辑”为题的学术讨论会。两年以后，与会论文结集出版，并且名称不变。值得注意的是，除了会上宣读和讨论的文章外，文集又增加了几篇论文，而所增加的第一篇文章就是戴维森的“真与意义”。这篇文章是语言哲学的重要文献，刚发表不久，影响很大。由于编者没有解释，因此我们无法知道编者对“逻辑哲学”的理解。“真”无疑属于逻辑研究的范围，“意义”是不是属于逻辑研究的范围却值得思考。把这篇文章与文集中诸如欣迪卡的“命题态度的语义”和冯·莱特的“论逻辑的规范和本体论”等论文放在一起，自然是把它划人哲学逻辑的范围。这种做法反映出编者对逻辑哲学采取一种非常宽泛的态度。
1971年，普特南发表一篇论文《逻辑哲学》。文章分八节，没有开场白。第一节“什么是逻辑”，一上来就说：“让我们首先问什么是逻辑，然后试图看一看为什么应该有关于逻辑的哲学问题。”（Putnam，1998，P．404）通过对几条逻辑推理规则或逻辑定律的分析，普特南得出一个结论，逻辑推论规则或定律没有什么太大的变化，逻辑学家对它们的看法也是一致的。这些是逻辑的主要部分，是“逻辑中‘永久的学说”’（同上，P．406）。但是在如何接受它们的问题上，逻辑学家们的解释和态度却是不同的。在这个结论的基础上，他说：“显然有一些与逻辑相联系的哲学问题，而且至少它的一个理由也是清楚的，这就是：关于所有逻辑学家在某种程度上似乎普遍承认的一般原理，很难得到任何普遍接受的陈述。如果我们深究这个困难，那么与逻辑相联系的更深的哲学问题就会变得更加清楚。”（同上）接下来，他讨论了唯名论和实在论之争，逻辑和数学的关系，以及由唯名论所带来的与集合论相关的一些问题。从他的文章可以看出，他所说的逻辑哲学，主要是指在逻辑的基础上，对各种关涉逻辑...
