今日说法.3(2006)
作者： 王新中，何淑文主编;中央电视台《今日说法》栏目组编
出版社：中国人民公安大学出版社,2006
简介：吴小姐听到了这样的说法后，立刻提出反驳意见。这个广告是从3月份
开始刊登的，如果是广告公司排版错误的话，为什么这么长时间美仑美奂整
形门诊都没有发现呢?吴小敏认为，这么长时间不改正，美仑美奂整形门诊
也该承担责任，况且她手中还有一份更有力的证据：一张在美仑美奂门诊店
堂拍摄的照片。上面明确介绍伍森林是上海九院的医师。然而对这张照片，
美仑美奂整形门诊却提出了质疑。
美仑美奂整形门诊的经理带着记者看了现在悬挂在店堂里的简介。上面
说伍森林师从上海九院的某教授，意思是说伍森林曾经跟上海九院的某教授
学习过，而吴小敏提供的照片上却没有“师从”二字。那么究竟是吴小敏在
照片上做了手脚，还是美仑美奂整形门诊在事发后更换了简介呢?记者在江
北区工商局了解到，当时他们接到吴小敏的投诉后也到美仑美奂整形门诊进
行调查，并拍下了照片作为证据。
照片上显示伍森林的简介是：伍森林，副主任医师，上海九院整形科。
记者在采访中了解到，江北区工商局拍摄的照片和原告吴小敏拍摄的照片从
内容上来看是完全一致的，而且照片上还有当事人加盖的公章。经过举证质
证，一审法院采纳了原告吴小敏的证据。2005年11月，法院对此案作出了判
决，判令被告美仑美奂整形门诊对原告吴小敏双倍赔偿3万元。
专家点评
主持人：法院采用的还是《消费者权益保护法》，我觉得从法院的角度
来考虑，对于假冒行为要重点打击，但是目前类似这样的案件，在不同的地
方，由不同的法官来审的话，结果可能会不一样。
郑雪倩：我刚说了有两种不同的认识，今后在解决医疗纠纷的问题上，
出台司法解释的时候可能会对这样的问题作一个比较明确的解释。
P16
